使用前必读：本页示例路径（如 D:\工作\合同\）需替换为你自己已授权给 WorkBuddy 的真实目录；
指令中的安全规则（不删除、只移动、无法判断放 _待人工确认）请勿删改；
涉合同、病历、财务流水等敏感资料先脱敏。WorkBuddy 能否完成取决于本机授权范围，本页不构成执行结果承诺。
怎么用这个灵感库？不用学提示词写法，三步即可：
- 挑一条灵感，把「派活指令」整段复制；
- 粘贴进 WorkBuddy，先把路径换成你自己的实际目录；
- 跑不通就回站内那条微调措辞，跑通了收藏起来。
行业调研资料汇总
适用场景：进入一个新领域，需要快速建立基本认知地图
前置准备：已下载的行业报告放在 D:\调研\报告
📋 派活指令（复制到 WorkBuddy 即可）
请阅读 D:\调研\报告 里的全部资料，产出一份行业认知底稿 D:\调研\底稿.md。
内容结构：
1. 这个行业在做什么：核心参与者类型与各自角色
2. 规模与增长：所有出现过的数字，逐条标注来源文件与页码，口径不同的数字并列展示、不要强行统一
3. 主要商业模式与盈利点
4. 当前公认的痛点与争议
5. 政策与技术变量
6. 资料之间的矛盾之处（这部分最重要）
7. 资料里没讲到、但我如果要入场必须搞清楚的空白问题清单
严格约束：
- 只用给定资料，不得引入训练记忆里的数据
- 每个论断后面标注出处；无出处的判断必须写「推测」
- 资料过期就明说它是哪一年的，不要当作现状
✅ 预期交付：行业认知底稿.md（含出处标注与空白问题清单）
💡 使用技巧：
- 「资料间矛盾」那一节能帮你看清行业真相，比共识部分更值钱
需先确认计划
建议 Plan 模式
在站内一键复制这条 →
竞品对比分析表
适用场景：要评估几个竞品，需要一张能拿去开会的对比表
前置准备：各家资料 D:\竞品\A、D:\竞品\B、D:\竞品\C（官网文案、报价、评测截图等）
📋 派活指令（复制到 WorkBuddy 即可）
请基于 D:\竞品 下三家产品的资料，生成竞品对比分析 D:\竞品\对比分析.md。
要求：
1. 先和我一起确定对比维度（建议 8~12 个：定位、核心功能、差异化能力、价格结构、目标客户、渠道、优劣势、口碑高频词…）
2. 输出一张对比矩阵：维度 × 三家，每格填结论并附资料出处
3. 每家给一段「它真正的护城河是什么」与「它最脆弱的地方是什么」
4. 找出三家都没做好的空白地带，说明为什么可能没做（是真没需求，还是门槛高）
5. 若某维度资料里没有信息，明确写「资料未覆盖」，不要脑补
资料不足的地方，列一份「还需补充的调研清单」。
✅ 预期交付：对比分析.md（含对比矩阵、护城河判断、空白地带、待补清单）
💡 使用技巧：
- 「资料未覆盖」比硬填更有价值——它就是你下一步该去查的东西
需先确认计划
建议 先 Plan 后 Craft 模式
在站内一键复制这条 →
网页资料批量存档
适用场景：看到一批有用的网页，怕以后打不开，想留档
前置准备：链接清单 D:\存档\links.txt（每行一个 URL，可带备注）
📋 派活指令（复制到 WorkBuddy 即可）
请把 D:\存档\links.txt 里的网页逐一抓取并本地存档到 D:\存档\网页。
要求：
1. 每个链接保存为「日期_标题slug.html」，并抽取正文另存一份 .md
2. 生成索引.csv：原 URL / 本地文件名 / 标题 / 抓取时间 / 正文抽取是否成功 / 备注
3. 抓取失败的（404、需登录、超时）单独列出，不要静默跳过
4. 正文里若含图片，记录图片 URL 清单即可，不必下载大图
5. 控制抓取节奏，不要短时间内密集请求同一站点
只做只读抓取与本地保存，不上传任何数据。
✅ 预期交付：D:\存档\网页 下的 HTML+MD 文件组 + 索引.csv + 失败清单
💡 使用技巧：
- 付费墙与登录态页面抓不到是正常的，失败清单就是你的手工补档任务
需先确认计划
建议 Craft 模式
在站内一键复制这条 →
舆情与评论主题聚类
适用场景：各平台评论太多，想知道大家到底在议论什么
前置准备：导出的评论 D:\舆情\评论.csv（含平台、时间、内容列）
📋 派活指令（复制到 WorkBuddy 即可）
请对 D:\舆情\评论.csv 里的评论做主题聚类，输出 D:\舆情\舆情分析.md。
要求：
1. 先统计总量、各平台分布、时间跨度
2. 归纳出 6~10 个讨论主题，每个主题给出：提及条数、占比、代表性原文 3 条（原样引用，标注平台与时间）、情绪倾向（正/负/中性的大致比例）
3. 单独识别「集中爆发的负面主题」：按时间看是否在某个区间突增，若有则标注起止日期
4. 区分「对产品本身的问题」与「对使用方式的困惑」，后者往往是文档没写好
5. 识别疑似水军或高度雷同的评论（文本几乎一致的），单独列出但不做定性结论
不要给出「建议加强公关」这类空泛结论。
✅ 预期交付：舆情分析.md（主题分布 + 代表原文 + 时间异常提示）
💡 使用技巧：
- 要求「原样引用」能有效防止它把用户意思改写成顺耳的版本
需先确认计划
建议 Plan 模式
在站内一键复制这条 →
政策法规变化跟踪
适用场景：所在行业的规则常变，需要知道最近哪些影响到自己
前置准备：官方文件下载目录 D:\政策\原文
📋 派活指令（复制到 WorkBuddy 即可）
请阅读 D:\政策\原文 里的政策与法规文件，产出一份影响评估 D:\政策\影响评估.md。
输出：
1. 文件清单表：名称 / 发布机构 / 发布日期 / 生效日期 / 是否替代了此前某份文件
2. 逐份提炼「实质性变化」：只写与旧规相比新增、收紧或删除的要求，注明条款位置
3. 面向我这种角色的合规义务清单：需要做什麼、由谁负责、有无明确时限
4. 高风险条款单独列出（罚则、追溯期、认定标准模糊的）
5. 表述含糊、需要咨询专业人士才能确定的条款，原样摘录并说明歧义在哪
严格约束：不得给出法律结论或合规性判断，只做梳理；生效日期与适用范围必须准确照抄原文。
✅ 预期交付：影响评估.md（变化对照 + 义务清单 + 待澄清条款）
💡 使用技巧：
- 第 5 条「歧义清单」拿去问律师最省时间，比笼统问「我合不合规」便宜得多
需先确认计划
建议 Plan 模式
在站内一键复制这条 →
招聘信息反推市场需求
适用场景：想了解某个方向的市场热度和能力要求，招聘 JD 是最直接的信号
前置准备：JD 文本放在 D:\市场\jd（每份一个 txt）
📋 派活指令（复制到 WorkBuddy 即可）
请分析 D:\市场\jd 里的招聘启事，输出一份市场需求画像 D:\市场\需求画像.md。
分析：
1. 高频技能词统计：出现次数、出现在几份 JD 里，区分「硬性要求」与「加分项」
2. 经验年限与薪资区间的对应关系（照抄原文数字，标注各 JD 的城市，不同城市不要合并平均）
3. 岗位职责的共性描述，归纳出企业实际想让这个人做什么（很多时候和职位名称不符）
4. 反复出现但很少被明确要求的能力（往往是隐性筛选条件）
5. 有哪些 JD 描述明显互相矛盾或不切实际，指出来
约束：只基于给定 JD，不要引入外部行情数据；样本量小时必须说明「样本仅 N 份，结论仅供参考」。
✅ 预期交付：需求画像.md（技能频次表 + 职责共性 + 样本量提示）
💡 使用技巧：
- 样本少于 10 份时别当结论用，它更像一份线索清单
上手即用
建议 Plan 模式
在站内一键复制这条 →
技术选型对比评估
适用场景：要在几个技术方案里做选择，需要一份能说服团队的评估
前置准备：候选方案的官方文档、基准测试报告放在 D:\选型\资料
📋 派活指令（复制到 WorkBuddy 即可）
请基于 D:\选型\资料 里的文档与测试报告，做一次技术选型评估 D:\选型\评估.md。
要求：
1. 先向我确认三个前提：我们的团队规模、现有技术栈约束、这次选型最不能妥协的一点
2. 建立评估矩阵：功能覆盖、性能表现（引用测试报告原始数字并注明测试条件）、学习与迁移成本、生态与社区活跃度、长期维护风险
3. 每一格必须能回溯到具体资料，标注文件与位置；资料没覆盖的写「未验证」
4. 给出推荐排序，并诚实写出「推荐方案在什么情况下会是错的选择」
5. 单独列出「需要 PoC 验证的风险点」，附最小验证方案
不要引用资料里没有的性能数字，不要用「业界领先」这类无法验证的措辞。
✅ 预期交付：评估.md（含评估矩阵、推荐排序、反向条件、PoC 清单）
💡 使用技巧：
- 「什么情况下推荐会变成错的」这一节最能建立信任，也让评审更快通过
需先确认计划
建议 先 Plan 后 Craft 模式
在站内一键复制这条 →
会议与活动资料整理
适用场景：参加完一场行业会议，攒了一堆 PPT、笔记和照片，需要沉淀
前置准备：资料放在 D:\会议\会后
📋 派活指令（复制到 WorkBuddy 即可）
请把 D:\会议\会后 的资料整理成一份可分享的学习笔记 D:\会议\学习笔记.md。
整理：
1. 先列出目录里所有材料（文件名、类型、推测对应的讲者或议题）
2. 逐份提取核心观点，每条标注出处（哪份材料）
3. 归纳出这场会议的 3~5 个主流叙事，以及少数派观点
4. 单独一节「与我方现状的差异」：哪些做法我们没在做，为什么（基于资料推测，标注为推测）
5. 一份可执行的跟进清单：值得试的一件事、值得深挖的一个话题、值得联系的一方
6. 照片里的白板/幻灯片文字若能识别，一并整理进附录
不要把我自己的笔记当成讲者观点，两类内容分开标注。
✅ 预期交付：学习笔记.md（含出处标注与跟进清单）
💡 使用技巧：
- 「我的笔记 vs 讲者观点」混在一起是这类整理最常见的失真，务必分开
需先确认计划
建议 Craft 模式
在站内一键复制这条 →
数据源可信度核查
适用场景：写材料时引用了一堆数字，发布前想确认来源站不站得住
前置准备：引用清单 D:\核查\引用.txt（每条含数字、说法、声称的来源）
📋 派活指令（复制到 WorkBuddy 即可）
请逐条核查 D:\核查\引用.txt 里的引用，输出核查结果 D:\核查\核查报告.md。
每条给出：
1. 原始材料里能否找到这个数字（能找到就摘录原句与位置）
2. 口径是否被偷换：统计范围、时间区间、单位、分母是否与原文一致
3. 是否为二手转引（原文不在手上），标注「需回溯一手来源」
4. 可信度评级：可靠 / 口径存疑 / 无法核实 / 与原文不符
5. 若不符，给出正确的表述应该怎么写
约束：
- 只依据手上材料核查，材料里没有的一律标「无法核实」，不要用你的记忆去「纠正」
- 不要因为数字看着合理就判可靠，必须有原文出处
- 最后统计四类评级各占多少条
✅ 预期交付：核查报告.md（逐条评级 + 需回溯清单 + 汇总统计）
💡 使用技巧：
- 「口径被偷换」比数字写错更危险，也更常见——重点看这一栏
需先确认计划
建议 Plan 模式
在站内一键复制这条 →
历史资料时间线重建
适用场景：接手一个烂尾项目，需要快速搞清楚过去两年发生了什么
前置准备：历史材料 D:\考古（邮件导出、会议纪要、周报、聊天记录截图）
📋 派活指令（复制到 WorkBuddy 即可）
请通读 D:\考古 里的历史材料，重建这个项目的时间线，输出 D:\考古\时间线.md。
要求：
1. 按时间顺序列出关键事件：日期 / 事件 / 依据材料（文件名）/ 参与方
2. 单独标出所有「决策点」：当时定了什么、依据是什么、后来是否被推翻
3. 找出材料之间的时间矛盾或说法冲突（同一件事两份材料说法不同），并列呈现
4. 归纳项目停滞的可能原因，每条都要有材料支撑，无支撑的写「仅为猜测」
5. 列出一份「材料里提到但我手上没有」的缺失文件清单，方便我去找当事人补
不要美化或简化失败原因，如实呈现材料里的信息。
✅ 预期交付：时间线.md（事件表 + 决策点 + 矛盾清单 + 缺失材料清单）
💡 使用技巧：
- 「缺失材料清单」是你接下来找谁聊的依据，比时间线本身更实用
需先确认计划
建议 Plan 模式
在站内一键复制这条 →
进入站内版：搜索、一键复制、收藏与跑通反馈